ПЕРВЫЕ ОТЗЫВЫ

Двенадцатое мая 2021 года. Второй год пандемии, который грозит перерасти в третий, потом в четвертый, пятый, et cetera.

В Израиле — война. В России — страшная трагедия с расстрелом детей (вдумайтесь — детей!) А в мире… Да ничего особенного, просто мир стоит на пороге катастрофы. Оказывается, мало придумать пандемию, надо еще научиться эффективно ее использовать. И вроде бы получается с ее помощью приструнить народы, поумерить пыл, уничтожить конкурентов, но получается это все менее эффективно, хотя все так же иезуитски гнусно, как и в самом начале.

И на этом фоне наш конкурс. Когда читаем поступившие работы, то понимаем, что эмпатия наших авторов, оставаясь запредельно яркой, выраженной в самой острой форме, никуда не делась.

Неравнодушие и боль — вот те два слова, которые наиболее точно характеризуют большинство рассказов. А уж как они написаны, о чем они — волен решать автор. Просто мы видим, что безразличных нет. И будущий сборник – маленькая капелька, но в том потоке, который, может быть, все же сметет к чертям всю эту муть…

Хочется верить, что так и будет.

Сегодня мы даем два небольших материала, которые написаны членами жюри «по следам».

Уверена, будут и еще.

Маргарита БРИК

Комментарии

Я не часто пишу комментарии к конкурсам: иногда — потому что не считаю это необходимым, иногда — потому что не получил достаточных впечатлений, иногда — потому что просто элементарно чем-то занят. Да и комментарии мои, как правило, весьма скупы и носят скорее формальный характер — своеобразная реплика со стороны, дружеский посыл автору в расчете на услышанность и понимание…

Нынешний конкурс, на мой взгляд, выгодно отличается от предыдущих. Во-первых, было принято разделение на поджанры, что в значительной степени упорядочило список конкурсантов и заметно облегчило работу жюри. А во-вторых — и это куда важнее! — в небольшом, по сути, списке произведений нет проходных работ. Ну, за редким исключением, связанным, вероятно, с неопытностью автора…

Сформировался некий костяк, плотная группа писателей, не покидающих наш конкурс — кто два, кто три, а кто и больше сезонов. Это проверенные бойцы, с которыми приятно встречаться снова и снова, ожидая очередных «вкусностей» и неизменно получая их. Фамилии не называю, все давно друг друга знают и понимают, о ком речь.

Но в этом сезоне к нашему костяку «приросли» новички, которые вовсе не потерялись среди завсегдатаев, а заявили о себе громко и с достоинством. Должен признаться, что с огромным удовольствием читал все работы, в последнюю очередь думая о том, что нужно выставлять оценки. Читал и просто радовался, иногда удивлялся, но больше — наслаждался чтением.

По традиции, не копаясь в произведении и не разбирая его по косточкам, просто скажу по несколько слов о каждом участнике.

Итак…

Нина Зай.

В 2019 году я уже говорил теплые слова в адрес Нины, порадовала она меня и сейчас. Читать ее рассказ — сплошное удовольствие, даже не напрягает неизбежное отслеживание причинно-следственных связей, структура выстроенного мира и непривычные имена. У автора большой потенциал, который, впридачу с незаурядным интеллектом, рождает прекрасные произведения.

Павел Лец.

Просто без комментариев. Написано Мастером. Наблюдаю за творчеством Павла с 2016 года и вижу несомненный рост.

Евгений Дзюзер.

Хорошая качественная миниатюра — практически ничего лишнего. И оставляет какой-то легкий осадок сожаления о том, что подобные игры со временем пока недоступны нам. А порой так хочется…

Валерия Василевская.

Захватывающий сюжет с совершенно, на мой взгляд, естественным пластом мелодрамы, который отнюдь не портит фантастику.

Олег Сафонов.

Блестящий рассказ! Браво автору! Пожалуй, это лучшее, что я читал у конкурсантов за все годы моего «жюрейства».

Михаил Ламм.

Ожидаемо выдал сразу два прекрасных рассказа, особенно понравился «Запасной ключ» — просто мини-шедевр.

Натали Крас.

Автору есть у кого учиться в этой компании, чтобы порадовать меня в следующем конкурсе.

Максим Стрежный.

Сложное, насыщенное (и от этого тяжеловатое) повествование, заставляющее вчитываться, а затем вдумываться в каждое слово. Мне кажется, автору под силу писать легче.

Сергей Кардо.

Подтвердил мое мнение о том, что является одним из лучших повествователей.

Надежда Сапрыкина.

Чисто детская фантастика, возможно — для подобного конкурса.

Михаил Медведовский.

Написано хорошо, заставляет думать и в чем-то сомневаться — а это главная задача любого писателя.

Андрей Оболенский.

Написано как всегда мастерски, легко, с юмором. Но… На мой субъективный взгляд, это сатирическое эссе — отнюдь не конкурсная работа, а вполне самостоятельный образец творчества автора, пригодный для выкладки на собственной странице в одной из соцсетей — не более того.

Андрей Пучков.

Красивая история, о развязке которой начинаешь догадываться задолго до ее окончания. Но этот недостаток можно и не ставить в вину автору, которому есть куда расти в плане литературного творчества.

Николай Самуйлов.

К сожалению, не впечатлил. Если честно, я ожидал большего.

Галина Соловьева.

Показалось, что написано наспех и требует вычитки и шлифовки. Уверен, что автор хорошо умеет это делать.

Ну вот, вроде бы никого не пропустил. Надеюсь, никого и не обидел. Но еще больше надеюсь, что в следующем конкурсе (а я верю, что он непременно состоится!) наша компания не разбежится и выдаст очередную порцию прекрасной, сильной самобытной прозы.

Удачи и вдохновения всем!

Юрий Гельман

МЕЖДУ МЫСЛЬЮ И СЛОВОМ

Начну с главного. Что бросается в глаза практически во всех текстах, представленных на конкурс в этом году? Обилие лишних подробностей.

Сразу оговорюсь: я сама не поклонница «чистого экшена», и считаю, что «затянутость» в хорошем смысле слова — или так называемый лонгрид — должны быть по зубам интеллигентному читателю. Но в том случае, если это наполненность умными мыслями и интересными подробностями, имеющими значение для сюжета или идеи произведения. Не все хорошо, что хорошо продается. И не все хорошо, что легко проглатывается.

Однако в большинстве представленных на конкурс рассказов можно вырезать абзацы, и текст будет становиться только краше. Авторам можно посоветовать чаще выходить на публику, слушать мнение читателей и критиков. И, конечно, стремиться к публикациям, что предполагает встречу с редактором, обычно суровым и беспощадным. Это помогает развивать и хранить форму.

Более или менее свободны от перегрузки ненужными деталями рассказы Галины Соловьевой «Нарисуй ее молодой», Михаила Медведовского «Вкус справедливости». Сергея Кардо «Ночная жизнь столицы» и Максима Стрежного «Миф о мире». К сожалению, рассказ Галины Соловьевой, интересный по замыслу и острый по сюжету, много теряет из-за недостаточного внимания к языку. Хочется верить, что виной всему спешка, а не отсутствие у автора любви к слову.

Что касается идей, которые вдохновляли авторов на создание произведений, то все они достойны внимания и говорят о высокой социальной ответственности писателей. Это мысли о будущем в жанре антиутопии (Нина Зай «Напрокат») и особенности человеческого сознания, коварство желаний (Павел Лец «Магазин», Андрей Оболенский «Один день Ивана Денисова и его супруги). Это метаморфозы времени и пространства (Михаил Ламм «Петля Энцелада», Евгений Дзюзер «Заблудившееся время»). Это экология природы и слова (Валерия Василевская «Дитя человеческое», Андрей Пучков «Березовый туман» и Николай Самуйлов «Невидаль»). И это, конечно же, искусственный интеллект (Олег Сафонов «Гладиатор»).

Отрадно, что нашлось место и произведению для детей (Надежда Сапрыкина «Дракончики с планеты Вегас»), и сатире, гротеску (Сергей Кардо «Ночная жизнь столицы»).

Жанровое и тематическое разнообразие представленных на конкурс работ говорит о поступательном и нормальном развитии литературного процесса, о поисках и творческой самостоятельности. Чем бы ни закончился конкурс для каждого из авторов, этот опыт в любом случае принесет пользу.

Марина Балуева