На главную Отзывы читателя (форма свободная)

Отзывы читателя (форма свободная)

           

Здравствуйте, дорогие организаторы конкурса и дорогие коллеги — новые писатели! Неважно, что у нас написано в дипломе и чем мы зарабатываем на жизнь. Здесь, на конкурсе, мы — коллеги, не так ли?

Некоторые из нас выступают иногда в роли членов жюри — и получается такая коллективная читательская оценка.

Расскажу честно о том, что «вычитала», и прошу по возможности не обижаться.  

Хотя много в этом году знакомых имён, но встреча даже с любимыми авторами не всегда была так радостна, как хотелось бы.

Подчеркну (по традиции): субъективность восприятия и, соответственно, отзывов — неизбежна.

 

Юлия Давыдова «Лодочка»

Героизм на почве разгильдяйства вкупе с мастерством — наше всё, и хотя тема не моя — мины, взрывы, маневры… но увлекло! Даже разволновалась! В энергии и драйве автору не откажешь! Когда писатель затягивает читателя туда, куда читатель по доброй воле не повернул бы «головы кочан» — это явный признак настоящего таланта. Многие Юлины рассказы — в числе моих любимых («Звездная пыль», «Заклинание»). Но, увы, не этот.

О деталях: сдается мне, что лучше бы Орсо был не итальянцем, а немцем/англичанином/американцем. С итальянцами мы очень похожи, по линии разгильдяйства — определенно. Хотя, конечно, бывают и четкие итальянцы, но это скорее редкость. Да и имя… Мне представляется, наши бы его назвали Эдиком (Эдичкой) и не заморачивались бы.

 

Павел Лец «Бремя разума»

Сначала очень понравилось и даже начала веселиться. Действительно — политкорректность зачастую выглядит анекдотично. Затем накатила тоска — унылые воспоминания о советских временах. Но потом все смазаннее и смазаннее, с «языком толерантности» — просто неинтересно, в жизни круче, а сварить африканских ребят — в контексте политкорректности — это уже явный перебор. Хотя, конечно, когда мяса не хватает… По моим ощущениям, вещь не получилась. Жаль. По работам прошлых лет сложилось впечатление об авторе как о талантливейшем лирике.

 

Николай Бенгин «НК»

Целостный и очень забавный рассказ. В каких-то местах слегка выносило мозг (чувствовала себя изначально тупым и вдобавок отупевшим марсианином — не иначе, глубина погружения). Понравилось, спасибо!

 

Анна Соколова «Ну, здрасьте…»

Симпатичная, но не очень добрая сказка-притча на тему «Чудо-Юдо я и так победю». Ну, заодно, правда, и свой мир уничтожили… Хотя, собственно, уничтожили не свой, а тот, который сам восстановился, ну и не жалко. Свой мир — он надёжный, серый, каменно-булыжный, ограниченный — зато за щитом! Как и предыдущий рассказ — целостная и хорошо сделанная вещь.

 

Моргана Руднева «Рондо Венециано»

О чём бы Моргана ни писала, сквозная тема — красота. В каком-то (атмосферном?) смысле — красота декаданса. Даже когда пишет о смерти — красиво пишет. Ну и, как всегда, есть о чём подумать. Выбор Венеции при рассказе об эпидемии — точное попадание.

Хорош вопрос: «Вы верите в людей?» Люди создают запредельную красоту и затаптывают ее суетой. Люди никогда не сдаются, и в то же время неизменно сдаются неизбежной смерти. Потому что люди — это тоже стихия, как и вода, и дельфины, и мор. И, как любая стихия, люди руководствуются не разумом: вечным зовом жизни. Даже если зов приводит к смерти.

Очень интересный автор, уже не первый год «держит планку». Идёт по краю бритвы: с одной стороны — «отлакированный» сюжет, «отлакированный» язык, красивость, стилизация; с другой — хаотичные бездны человеческого бытия. Это искусство. Спасибо за возможность испытать восхищение — пусть даже горькое!

 

Андрей Наволоцкий «Параллельно»

Мысль интересная. Про технологию перемен худо-бедно понятно, но не хватает деталей, «плоти» бытия: а что изменилось-то? Или, в сущности, ничего? То есть честно признаюсь: не получилось войти в созданный автором мир.

 

Валерия Василевская «Девушка в кубе»

Жестко, наворочено, местами смысл словно мерцает, готовый потеряться, но затягивает. Эмоционально и талантливо. В конце — как в детективе — ситуация объясняется и проясняется. При всем невероятном нагромождении событий и связей — чувствуется некая истина, трагизм, живая человеческая боль. Мир тяжелый, как жизнь героини в кубе, душный, как состояние ее души, но целостный и психологически достоверный. В некотором смысле кинематографично. Скорее понравилось.

 

Галина Соловьева «Последний Новый год»

Вспомнилась «Звездная пыль» Юлии Давыдовой, может быть, поэтому — ощущение вторичности и затянутости всей первой части и натянутости, плюс некоторой запутанности второй.

Галина из моих любимых авторов, но этот рассказ — несмотря на тему, которая должна бы задеть и взволновать — как-то не затронул. Не прониклась.

 

Николай Сокиркин «Дезертир»

На мой взгляд, описания страданий участника нелепой бойни подозрительно отдают детским садом: «Постоянный насморк не давал нормально спать».

Ну и, само собой, героя тошнит в полёте, и начальство обижает, и помогите, но даже те, кто помогает (бывшие враги!), судя по реакции героя, помогают недостаточно: слишком мало рвения проявляют. И семья (эта мучительница-семья, которой он, несчастный, отдал столько сил) — не хочет к нему в эмиграцию ехать… Последнее психологически достоверно: ближние — в силу близости — часто мотают нам нервы сильнее, чем государство. Хорошо понимаю жену, детей и прочих родных этого выдающегося человека.

Ценность рассказа скорее психологическая: редкой чистоты образец потока сознания инфантильного эгоцентрика. Если бы была уверенность, что автор этого хотел — пела бы дифирамбы. Но — на основании попыток анализа текста — мне, увы, не ясно, чего хотел автор.

 

Сергей Кардо «Продукты земной непосредственности»

Фейерверк! Сюжет выписывает зигзаги, автор мастерски жонглирует литературными штампами и стереотипами, демонстрируя — между делом — вкус и эрудицию. Но сюжет — это только опора, основа для живого, трёхмерного (!) гротескного гобелена, на котором выткана дикая диковинная реальность, и до этой выдуманной реальности современному миру остается, в сущности, пара шагов. Лучший рассказ этого года, на мой взгляд!

 

Михаил Ламм «Генератор судьбы»

Качественно, добротно написанная, но, да простит меня автор, банальная (вторичная) — с моей точки зрения — вещь. Неинтересно. Подчеркну: мне.

 

Вова Шиш «Цифра»

В одно и то же время суховато-интеллектуально и восхитительно чувственно. Старая добрая традиция лучших образцов советской фантастики. Формулу любви — и уму, и сердцу, и телу — не каждый ли из нас выводил для себя? Спасибо, рассказ живой, держит внимание, понравился. Хотя и ясно с самого начала, к чему дело идёт, но очень интересно следить за тем, как идёт дело. Трогает. Волнует. Греет.

 

Николай Самуйлов «Прелюдия к контакту»

Продолжение прошлогоднего рассказа, но читать было далеко не так интересно. Тот мир был выписан в деталях и убедителен, а этот схематичен. Ощущение, что недоработано. А то, что должно было стать кульминацией — встреча героини и героя — просто быстренько пересказано, и всё.

 

Андрей Оболенский «О любви»

Очень сильный писатель. «Влажное» по ощущениям, насыщенное письмо. Мир с запахом воды, земли и воздуха — всегда. Психологическая достоверность. Живой, совершенно живой герой, обеспечено читательское «перенесение» в «шкуру» старого бухгалтера. Автор пишет блестяще — но… В этот мир не тянет возвращаться.

Образ Варвары, по-моему, неубедителен. Её легко представить внешне, но и только.

Сцена на кладбище: мужчина в черном, который за собой уводит Варвару. Кто это такой? Муж Варвары? Дух умершего бухгалтера? Дьявол?

Честно говоря, мне не хочется разбираться, перечитывать и вдумываться в прочитанное.

Несомненно, писатель имеет право исследовать любой аспект бытия под любым углом. Право читателя — следовать или не следовать за писателем, попросту — читать или не читать.

 

* * *

Хочу пожелать организаторам конкурса и всем участникам в нынешней нелегкой ситуации сохранять здоровье, спокойствие, чувство юмора — и находить время фиксировать то, что происходит вокруг: мы вновь вошли в эпоху перемен.

 

С уважением,

Ольга Чубарова