Отзывы читателя (форма свободная)
Здравствуйте, дорогие организаторы конкурса и дорогие коллеги — новые писатели! Неважно, что у нас написано в дипломе и чем мы зарабатываем на жизнь. Здесь, на конкурсе, мы — коллеги, не так ли? Некоторые из нас выступают иногда в роли членов жюри — и получается такая коллективная читательская оценка. Расскажу честно о том, что «вычитала», и прошу по возможности не обижаться. Хотя много в этом году знакомых имён, но встреча даже с любимыми авторами не всегда была так радостна, как хотелось бы. Подчеркну (по традиции): субъективность восприятия и, соответственно, отзывов — неизбежна.
Юлия Давыдова «Лодочка» Героизм на почве разгильдяйства вкупе с мастерством — наше всё, и хотя тема не моя — мины, взрывы, маневры… но увлекло! Даже разволновалась! В энергии и драйве автору не откажешь! Когда писатель затягивает читателя туда, куда читатель по доброй воле не повернул бы «головы кочан» — это явный признак настоящего таланта. Многие Юлины рассказы — в числе моих любимых («Звездная пыль», «Заклинание»). Но, увы, не этот. О деталях: сдается мне, что лучше бы Орсо был не итальянцем, а немцем/англичанином/американцем. С итальянцами мы очень похожи, по линии разгильдяйства — определенно. Хотя, конечно, бывают и четкие итальянцы, но это скорее редкость. Да и имя… Мне представляется, наши бы его назвали Эдиком (Эдичкой) и не заморачивались бы.
Павел Лец «Бремя разума» Сначала очень понравилось и даже начала веселиться. Действительно — политкорректность зачастую выглядит анекдотично. Затем накатила тоска — унылые воспоминания о советских временах. Но потом все смазаннее и смазаннее, с «языком толерантности» — просто неинтересно, в жизни круче, а сварить африканских ребят — в контексте политкорректности — это уже явный перебор. Хотя, конечно, когда мяса не хватает… По моим ощущениям, вещь не получилась. Жаль. По работам прошлых лет сложилось впечатление об авторе как о талантливейшем лирике.
Николай Бенгин «НК» Целостный и очень забавный рассказ. В каких-то местах слегка выносило мозг (чувствовала себя изначально тупым и вдобавок отупевшим марсианином — не иначе, глубина погружения). Понравилось, спасибо!
Анна Соколова «Ну, здрасьте…» Симпатичная, но не очень добрая сказка-притча на тему «Чудо-Юдо я и так победю». Ну, заодно, правда, и свой мир уничтожили… Хотя, собственно, уничтожили не свой, а тот, который сам восстановился, ну и не жалко. Свой мир — он надёжный, серый, каменно-булыжный, ограниченный — зато за щитом! Как и предыдущий рассказ — целостная и хорошо сделанная вещь.
Моргана Руднева «Рондо Венециано» О чём бы Моргана ни писала, сквозная тема — красота. В каком-то (атмосферном?) смысле — красота декаданса. Даже когда пишет о смерти — красиво пишет. Ну и, как всегда, есть о чём подумать. Выбор Венеции при рассказе об эпидемии — точное попадание. Хорош вопрос: «Вы верите в людей?» Люди создают запредельную красоту и затаптывают ее суетой. Люди никогда не сдаются, и в то же время неизменно сдаются неизбежной смерти. Потому что люди — это тоже стихия, как и вода, и дельфины, и мор. И, как любая стихия, люди руководствуются не разумом: вечным зовом жизни. Даже если зов приводит к смерти. Очень интересный автор, уже не первый год «держит планку». Идёт по краю бритвы: с одной стороны — «отлакированный» сюжет, «отлакированный» язык, красивость, стилизация; с другой — хаотичные бездны человеческого бытия. Это искусство. Спасибо за возможность испытать восхищение — пусть даже горькое!
Андрей Наволоцкий «Параллельно» Мысль интересная. Про технологию перемен худо-бедно понятно, но не хватает деталей, «плоти» бытия: а что изменилось-то? Или, в сущности, ничего? То есть честно признаюсь: не получилось войти в созданный автором мир.
Валерия Василевская «Девушка в кубе» Жестко, наворочено, местами смысл словно мерцает, готовый потеряться, но затягивает. Эмоционально и талантливо. В конце — как в детективе — ситуация объясняется и проясняется. При всем невероятном нагромождении событий и связей — чувствуется некая истина, трагизм, живая человеческая боль. Мир тяжелый, как жизнь героини в кубе, душный, как состояние ее души, но целостный и психологически достоверный. В некотором смысле кинематографично. Скорее понравилось.
Галина Соловьева «Последний Новый год» Вспомнилась «Звездная пыль» Юлии Давыдовой, может быть, поэтому — ощущение вторичности и затянутости всей первой части и натянутости, плюс некоторой запутанности второй. Галина из моих любимых авторов, но этот рассказ — несмотря на тему, которая должна бы задеть и взволновать — как-то не затронул. Не прониклась.
Николай Сокиркин «Дезертир» На мой взгляд, описания страданий участника нелепой бойни подозрительно отдают детским садом: «Постоянный насморк не давал нормально спать». Ну и, само собой, героя тошнит в полёте, и начальство обижает, и помогите, но даже те, кто помогает (бывшие враги!), судя по реакции героя, помогают недостаточно: слишком мало рвения проявляют. И семья (эта мучительница-семья, которой он, несчастный, отдал столько сил) — не хочет к нему в эмиграцию ехать… Последнее психологически достоверно: ближние — в силу близости — часто мотают нам нервы сильнее, чем государство. Хорошо понимаю жену, детей и прочих родных этого выдающегося человека. Ценность рассказа скорее психологическая: редкой чистоты образец потока сознания инфантильного эгоцентрика. Если бы была уверенность, что автор этого хотел — пела бы дифирамбы. Но — на основании попыток анализа текста — мне, увы, не ясно, чего хотел автор.
Сергей Кардо «Продукты земной непосредственности» Фейерверк! Сюжет выписывает зигзаги, автор мастерски жонглирует литературными штампами и стереотипами, демонстрируя — между делом — вкус и эрудицию. Но сюжет — это только опора, основа для живого, трёхмерного (!) гротескного гобелена, на котором выткана дикая диковинная реальность, и до этой выдуманной реальности современному миру остается, в сущности, пара шагов. Лучший рассказ этого года, на мой взгляд!
Михаил Ламм «Генератор судьбы» Качественно, добротно написанная, но, да простит меня автор, банальная (вторичная) — с моей точки зрения — вещь. Неинтересно. Подчеркну: мне.
Вова Шиш «Цифра» В одно и то же время суховато-интеллектуально и восхитительно чувственно. Старая добрая традиция лучших образцов советской фантастики. Формулу любви — и уму, и сердцу, и телу — не каждый ли из нас выводил для себя? Спасибо, рассказ живой, держит внимание, понравился. Хотя и ясно с самого начала, к чему дело идёт, но очень интересно следить за тем, как идёт дело. Трогает. Волнует. Греет.
Николай Самуйлов «Прелюдия к контакту» Продолжение прошлогоднего рассказа, но читать было далеко не так интересно. Тот мир был выписан в деталях и убедителен, а этот схематичен. Ощущение, что недоработано. А то, что должно было стать кульминацией — встреча героини и героя — просто быстренько пересказано, и всё.
Андрей Оболенский «О любви» Очень сильный писатель. «Влажное» по ощущениям, насыщенное письмо. Мир с запахом воды, земли и воздуха — всегда. Психологическая достоверность. Живой, совершенно живой герой, обеспечено читательское «перенесение» в «шкуру» старого бухгалтера. Автор пишет блестяще — но… В этот мир не тянет возвращаться. Образ Варвары, по-моему, неубедителен. Её легко представить внешне, но и только. Сцена на кладбище: мужчина в черном, который за собой уводит Варвару. Кто это такой? Муж Варвары? Дух умершего бухгалтера? Дьявол? Честно говоря, мне не хочется разбираться, перечитывать и вдумываться в прочитанное. Несомненно, писатель имеет право исследовать любой аспект бытия под любым углом. Право читателя — следовать или не следовать за писателем, попросту — читать или не читать.
* * * Хочу пожелать организаторам конкурса и всем участникам в нынешней нелегкой ситуации сохранять здоровье, спокойствие, чувство юмора — и находить время фиксировать то, что происходит вокруг: мы вновь вошли в эпоху перемен.
С уважением, Ольга Чубарова |