О настоящих мужчинах, системе ценностей и вере в бескорыстные дары

Прежде всего — спасибо Сергею Булгакову за обзор работ. Несколько дней ходила, гордо задрав нос: меня включили в тройку мушкетеров! Да еще каких!

Рассказы Сергея Кардо и Николая Самуйлова — это, на мой взгляд, настоящая качественная «мужская» проза: морпехи, десант, спасение планеты. Попав в такую компанию, испытала приятное чувство уютной защищенности: ну, с этими парнями не пропадешь!

Сила Сергея Кардо, на мой взгляд, — речь героев. Диалог либо монолог (в том числе внутренний). Все работы Сергея, которые знаю, строились, мне представляется, именно так: на голосах героев. Интересно, пробовал ли автор писать пьесы?

Читатель воспринимает одно и то же событие и явление глазами разных персонажей, с разных сторон, такое переключение похоже на игру и во многом держит и движет сюжет. Игра-то игра, с шутками и прибаутками, с энергией и драйвом, но на кону стоят серьезнейшие вещи, жизненно важное — это такой пластилин, из которого лепится частный случай, наполненный практически всегда уморительными деталями.

Кстати, пользуясь случаем, хочу поблагодарить Сергея не только за то, что он пишет, но и за то, как чутко читает чужие рассказы. В моем случае всегда было стопроцентное попадание. Читать — это тоже талант. Спасибо!

Рассказ Николая Самуйлова — история, наполненная юмором и теплом, качественно выполненная и дающая объемный, с цветами и оттенками, видеоряд. Вещь кинематографична — и в том смысле, что ее легко представить экранизированной, и в том, что экранизировать ничего уже и не надо — кино состоялось. Если человек умеет буковки разбирать — четкая картинка ему гарантирована. «Аватаром», конечно, повеяло, но интонационно рассказ несколько другой и несколько про другое. Интересный и неоднозначный финал. Заполучила кошечка доступ к информационному полю Земли — и как-то все оберется? Ну, будем надеяться, новыми приключениями, миром, дружбой и победой добра над злом — во всяком случае, аура рассказа наводит именно на такие мысли.

Тем не менее, если говорить о четырех рассказах, представленных в номинации, выбор жюри представляется естественным и в каком-то смысле неизбежным: работа Сергея Булгакова выделяется на общем (достойном) фоне серьезностью, лиризмом, целостной простотой и глубиной проблематики.

Трагический сюжет, вызывающий мощные эмоции: возмущение, разочарование, негодование. Любовь к ближнему всегда находилась в конфликте с приоритетом личных интересов, борьба между эгоизмом и альтруизмом велась и ведется на разных уровнях — в душе одного человека, в семье, между коллегами, организациями, государствами. В мире, созданном Сергеем, чаша весов склонилась не к любви, но к недоверию, страху и ненависти. Каждый судит по себе — власть предержащие в рассказе не могут поверить в бескорыстие (хотя и им ОЧЕНЬ хотелось бы получить эти ГНИЛЫЕ дары), сами они корыстны запредельно и давно потеряли то, что принято называть человеческим обликом. Хотя фактически единственным носителем истинной человечности — желания бескорыстно помочь ближнему и дальнему — выступает инопланетное существо. Люди же — хозяева и рабы, преследователи и жертвы — в любом предложении помощи видят только угрозу.

Честно скажу: меня рассказ задел за живое именно потому, что сейчас, боюсь, тенденция к недоверию и эгоизму на всех уровнях нарастает. О большой политике нечего и говорить, но и в межличностных отношениях заметно нарастание приоритетной установки на потребление, понятие самоотдачи уходит в прошлое (заменяясь иногда понятием «выложиться», что не одно и то же), самые гармоничные отношения представляют собой зачастую не более чем симбиоз, случаи бескорыстной помощи вызывают у людей подозрение: «Что они от нас хотят?» Человечество подошло к критической точке, и, похоже, спасение возможно при радикальном изменении модели поведения именно в сторону бескорыстной взаимопомощи без ожидания выгоды для себя. Сможем ли в эту сторону двинуться? На уровне планетарном?

О форме: ситуация прорисована просто, в черно-белых тонах. Причем черная — вся Земля, белое — инопланетное существо. Говорящие фамилии власть предержащих — и фамилия жертвы, данной крупным планом: Волков. Скорее всего не случайно, отчего становится еще интереснее: затравленные волки? Человек человеку — волк?

Еще одна деталь — в само название вынесенный эпитет: «ГНИЛЫЕ дары». Как и каждый непримитивный текст, рассказ дает простор фантазии и предоставляет возможность различных интерпретаций. Естественно приходит в голову нынешнее политическое противостояние. Однако такая интерпретация может быть лишь отсветом от куда более глубоких смысловых пластов.

Сюжет достаточно прост. Предложение помощи — требование «сдать помощь» властям — отказ — уничтожение ради сохранения собственной власти. Готовность идти на любой риск, позволяющий собственную власть сохранить. Судьба планеты никого не интересует. Решения диктуются жадностью, ограниченностью и страхом.

Финал, опять же, исключительно эмоционален. Вообще весь рассказ — это еще и крик о БОЛИ ЧЕЛОВЕКА в условиях бесчеловечности. Но, на фоне общей четкости и определенности всего сюжета, финал неожиданно неясен: читатель вступает в зону недоговоренности (возможно, автором так и задумано): герой-жертва разучился говорить в результате «обследования» или в результате исцеления? Ибо на этой планете, в свете полученного им вместе с исцелением знания истины, ГОВОРИТЬ НЕ О ЧЕМ И НЕ С КЕМ? Или это — как раз намек на надежду — и возможность исцеления человеческих душ? Инопланетный вестник растворился в почве планеты. Исцеленный Волков — растворился в воздухе? Неопределенность финала при эмоциональной целостности рассказа представляется не недостатком, а особенностью.

Литература — явление многофункциональное. Но, наверное, высшая ее функция — быть голосом совести. Спасибо!

Ольга ЧУБАРОВА